Формы и виды хищений чужого имущества

[download id="4"]

Введение

Уголовно-правовая защита собственности — одна из конституционных гарантий права собственности. Согласно ст. 8 Конституции РФ, «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Посягательства на собственность — традиционные преступления в структуре уголовного закона любого государства. Вместе с посягательствами на личность, и особенно с убийствами, преступления против собственности, прежде всего хищения, были самыми первыми преступлениями, с которыми столкнулось человечество. Они возникли с момента зарождения в обществе собственности, признавались преступными всеми общественно-экономическими формациями и государствами; преступны и наказуемы и сейчас повсеместно.

Собственность в гражданско-правовом смысле имеет экономическое содержание — имущество и его присвоенность собственником (собственность отнесена гражданским законодателем к вещным, имущественным правам), и правовое содержание — правомочия собственника, а именно права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

В результате хищений и других корыстных посягательств на собственность страдает ее экономический компонент — присвоенность имущества собственнику, хотя оно, как правило, физических изменений не претерпевает. Собственник лишается в связи с этим и юридической составляющей собственности — возможности осуществлять любое из названных законом правомочий. Однако собственник все равно остается собственником, поскольку только он имеет право передать правомочия на свою собственность другим лицам. В указанных преступлениях это, разумеется, исключено. Воля собственника игнорируется преступником. Даже в мошенничестве, где происходит внешне добровольная передача имущества, волеизъявление собственника или законного владельца дефектно: они действуют под влиянием обмана или злоупотребления доверием.

Целью нашего исследования является изучение форм и видов хищения чужого имущества, определения их характеристик и особенностей.

1§. Понятие и признаки хищения

Законодательное определение понятия хищение дается в примечании 1 ст.158 УК РФ: “Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества[1]”. Таким образом, предметом хищения является чужое имущество.

Поскольку все термины, за исключением одного, употреблены законодателем во множественном числе, постольку они относятся сразу и к понятию изъятия, и к понятию обращения. И изъятие, и обращение имущества должны быть противоправными и должны причинить ущерб. И только слово «безвозмездное» используется законодателем в единственном числе и относится, таким образом, к первому термину — термину «изъятие». Следовательно, только изъятие характеризуется безвозмездностью.

Ни изъятие, ни обращение в отдельности не могут характеризовать хищение, они соответствуют разным стадиям процесса совершения хищения. Любое хищение начинается с изъятия имущества, т.е. с исключения владения законного собственника. Однако этого недостаточно для признания хищения оконченным. Необходимо еще, чтобы произошла замена законного собственника или владельца на незаконного пользователя, т.е. произошло обращение имущества в пользу виновного или других лиц. Стадия обращения имущества в пользу виновного означает, что хищение окончено, то есть произошло.

Безвозмездность же, действительно, характеризует только стадию изъятия имущества (именно изъятие осуществляется без передачи собственнику или законному владельцу необходимого эквивалента), но относится ко всему хищению в целом. Здесь  следует отметить, что выделение разных стадий хищения достаточно условно, часто они если не совпадают во времени, то следуют сразу одна за другой, и разделить их можно только искусственно, для того чтобы лучше понять смысл хищения.

Что касается употребления законодателем сразу двух союзов (соединительного и разделительного), то можно заключить только одно: законодатель хотел специально подчеркнуть противоправный характер обеих стадий хищения.

В анализе этого сущностного признака хищения нужно остановиться также на понятиях «обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц». Употребление этих словосочетаний обусловлено тем, что хищение не прекращает права собственности; собственником похищенного имущества так и остается его законный собственник. У похитителя не возникает права собственности; гражданское законодательство не предусматривает и не может предусматривать среди законных оснований возникновения права собственности неправомерные, тем более преступные действия. В то же время похититель ставит себя на место собственника, совершает хищение для того, чтобы пользоваться всеми правами собственника без исключения. Чтобы подчеркнуть это в понятии хищения, законодатель и использует достаточно эквивалентный термин «польза»[2].

Следует также обратить внимание на то, что хищение отнюдь не обязательно предполагает извлечение пользы именно самим виновным. При наличии всех других признаков хищения оно есть и тогда, когда преступление совершается в пользу других лиц. Перечень последних законодатель не ограничивает,  указанные лица могут находиться в разных отношениях с похитителем имущества. Главное, чтобы он преследовал при хищении корыстную цель.

Имущество в хищении понимается уже, чем в гражданском законодательстве, и уже, чем в других посягательствах на собственность, но включает в себя только одну разновидность имущества в гражданско-правовом смысле — движимое и недвижимое имущество или вещи.

Выделяют признаки имущества как предмета хищений. Их три, но два из них объединяют в себе сразу несколько признаков:

1) физический или вещный признак имущества;

2) комплекс экономических признаков;

3) комплекс юридических признаков[3].

Только при одновременном наличии всех признаков сразу можно говорить о предмете хищения.

Признаки хищения, как уголовно-противоправного деяния, вытекают из  определения, которое дано в примечании 1 ст.158 УК. Во – первых, хищение является противоправным деянием.  Признак противоправности в хищении включает в себя три обязательных значения: подобное поведение — хищение — запрещено законом: это традиционное понимание признака противоправности любого преступления, оно противоправно, поскольку прямо запрещено уголовным законом под угрозой наказания; у виновного нет прав на имущество, которым он завладевает: это значение признака противоправности показывает, что у лица отсутствуют какие бы то ни было основания для получения имущества, поскольку отсутствуют права на него, соответственно, если лицо имеет какие-либо основания претендовать на чужое имущество и завладевает им, нарушая установленный порядок получения имущества в подобных ситуациях хищение отсутствует[4]. Виновный завладевает чужим имуществом помимо и вопреки воле собственника или законного владельца: у лица не только отсутствуют права на чужое имущество, но и завладение им оно производит, нарушая действительное волеизъявление потерпевшего. При этом нарушение волеизъявления потерпевшего может выражаться в игнорировании его, когда лицо просто не испрашивает согласия собственника или законного владельца на изъятие имущества и обращение его в свою пользу или пользу других лиц. Такая ситуация имеет  место при краже, присвоении, растрате, грабеже и разбое. В принуждении потерпевшего путем психического или физического насилия дать согласие на передачу имущества ,то есть возможна внешне якобы добровольная передача имущества собственником или законным владельцем лицу, не имеющему на него прав. Но это вынужденное описанными выше способами волеизъявление, и поэтому оно дефектно. Подобное возможно в насильственном грабеже и разбое. Во введении волеизъявления потерпевшего в заблуждение, при котором оно также становится дефектным.

Во – вторых, хищение – это безвозмездное деяние. Согласно данному объективному признаку хищения, виновный осуществляет изъятие чужого имущества без вложения необходимого стоимостного эквивалента. При этом эквивалент здесь понимается достаточно широко: прежде всего им могут выступать деньги в любой валюте; под эквивалентом понимается также имущество, оставленное взамен изъятого, и выполнение подлежащей оплате услуги или осуществление работы[5]. И деньги, и имущество, и стоимость работы или услуги должны быть именно эквивалентом стоимости изъятого имущества, т.е. их стоимость должна приблизительно равняться стоимости последнего. Если имеет место расхождение в стоимости оставленного эквивалента и изъятого имущества, размер хищения определяется разницей в их стоимости.

Таким образом, признак безвозмездности хищения есть в следующих случаях:

1) эквивалент стоимости имущества не был оставлен вообще. Размер хищения в этом случае определяется стоимостью изъятого имущества;

2) был оставлен меньший, чем стоимость изъятого имущества, эквивалент. Размер хищения здесь равен разнице между стоимостью изъятого имущества и стоимостью оставленного эквивалента;

3) был оставлен эквивалент, соответствующий стоимости изъятого имущества, однако это произошло не в момент его изъятия и не сразу после него, а только после обращения имущества в пользу виновного или других лиц. Размер хищения в подобных ситуациях, как и в первом случае, определяется стоимостью изъятого имущества[6].

В – третьих, хищение наносит ущерб причиняет ущерб собственнику или законному владельцу имущества. Данный признак означает, что хищение всегда вызывает определенные негативные последствия материального характера. Ущерб в хищении понимается как реальное уменьшение имущества у собственника или законного владельца (так называемый прямой положительный ущерб). Упущенная выгода и другие возможные виды материального вреда (например, банкротство предприятия, вынужденное сокращение числа его работников и т.п.) под понятие ущерба в хищении не подпадают. Ущерб в хищении исчисляется стоимостью похищенного имущества; размер последнего имеет принципиальное значение для квалификации и для выделения видов хищения.

Кроме того, между противоправными действиями виновного (изъятием, обращением имущества) и общественно опасными последствиями (ущербом собственника или иного владельца) должна быть причинная связь, поэтому все составы преступлений, связанные с хищением (за исключением разбоя) являются материальными. Если толковать определение буквально, то хищение должно признаваться оконченным после того, как похищенное имущество было изъято у потерпевшего, и ему причинён материальный ущерб. Однако судебная практика признаёт хищение оконченным только после того, как виновный получит реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Если действия пресечены до этого момента, после изъятия имущества при попытке его скрыть (вынести, вывезти), такие действия квалифицируются как покушение. Точное установление момента окончания хищения имеет важное значение для квалификации преступления, в частности для отграничения оконченного преступления от предварительной преступной деятельности, влекущей по общему правилу менее строгое наказание, чем оконченное.

Субъективная сторона хищения характеризуется только прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность своих действий (противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу или в пользу других лиц), предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества и желает их наступления. Обязательным элементом субъективной стороны хищения выступает корыстная цель[7].

По разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. N 29[8] «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ или другим статьям.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление[9].

Корыстная цель имеет место, если виновный:

1) стремится к личному обогащению;

2) стремится к обогащению людей, с которыми его связывают личные отношения;

3) стремится к обогащению соучастников хищения;

4) стремится к обогащению людей, с которыми он состоит в имущественных отношениях.

Корыстная цель достаточно очевидна, когда виновный обращает изъятое имущество в свою пользу. Однако закон говорит и о возможности обращения имущества в пользу других лиц. Не вызывает сомнения, что обогащение других лиц, получающих имущество, происходит практически всегда.

 

 

 

 

 

 

2§. Формы хищения и их характеристика

В зависимости от способа совершения преступления в УК РФ выделяются следующие формы хищения:

1)    Кража (тайный способ изъятия имущества), предусмотрена ст. 158 УК РФ;

2)     Мошенничество (способ — обман или злоупотребление доверием), предусмотрено ст. 159 УК РФ;

3)    Присвоение (одноименный способ завладения имуществом), ст. 160 УК РФ;

4)    Растрата имущества  (способ — растрата имущества), ст. 160 УК РФ;

5)    Ненасильственный грабеж (открытый способ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (основной состав);

6)    Насильственный грабеж (способ — изъятие имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего), ч. 2 ст. 161 УК РФ;

7)    Разбой (способ — нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья), ст. 162 УК РФ[10].

Названные формы хищений обладают своими особенностями, отличающими один состав хищения от другого. В связи с этим, большое значение приобретает точное установление юридических признаков каждой формы хищения — непременное условие правильной квалификации преступления[11].

Рассмотрим первую форму хищения – кражу. Понятие кражи дано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.: «Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества».

Состав преступления сформулирован как материальный и включает в себя три обязательных элемента: деяние — хищение чужого имущества, совершенное тайным способом, последствие — имущественный ущерб и причинную связь между деянием и последствием.

Главный отличающий признак данной формы хищения – тайность его совершения. Тайность изъятия имущества, т.е. не обнаруживая контакта с лицом (может быть не тайным лишь для соучастников виновного, а также для лиц, от которых виновный не может ожидать противодействия изъятию). Изъятие должно быть осуществлено тайно как для собственника (владельца) имущества, так и иных посторонних лиц[12].

Объективный критерий тайного способа означает, что хищение осуществляется незаметно для окружающих или в их отсутствие. Объективный критерий, таким образом, характеризуется обстоятельствами, внешними по отношению к виновному.

Об объективном критерии свидетельствует наличие хотя бы одного из следующих возможных факторов осуществления хищения: в отсутствие на месте совершения преступления кого-либо — в отсутствие очевидцев; в отсутствие на месте совершения преступления посторонних;  в присутствии на месте совершения преступления посторонних, которые, однако, не наблюдают факт хищения;  в присутствии на месте совершения преступления посторонних, которые, однако, не расценивают происходящее как хищение или не осознают его;  факт совершения хищения наблюдается посторонними людьми, однако они не обнаруживают себя виновному.

При краже, имущество не вверено виновному, т.е. он не имеет юридических правомочий по его распоряжению, управлению, доставке, хранению. От собственника не получено волеизъявления (хотя бы и обманным путем). При этом кража может иметь место при согласии на изъятие имущества, полученного от посторонних лиц (если виновный сознает это), владельца имущества, который не может отдавать отчета в своих действиях (малолетнего, лица с психическими расстройствами, лица в состоянии сильного опьянения).

Следующая форма — мошенничество (ст.159 УК РФ) — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Необходимо акцентировать внимание на том, что предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, отдельные правомочия по имуществу (например, виновный может завладеть правом пользования жильем). Упоминание об этом имеет значение для уточнения момента окончания преступления. Завладев правом на имущество, виновный тем самым завладевает и самим имуществом[13].

Следует отметить, что при совершении мошенничества имущество не вверено виновному.

При мошенничестве происходит мнимая добровольность передачи имущества. Собственник или иной владелец имущества сам передает его (дает согласие на передачу) виновному или другому лицу, т.к. считает действия виновного правомерными либо хотя и неправомерными, но не связанными с преступным изъятием имущества.

Способом изъятия имущества выступает обман или злоупотребление доверием. Под обманом понимается умышленное сокрытие или искажение истины, т.е. сообщение в той или иной форме владельцу имущества недостоверных сведений (активный обман), или несообщение ему достоверных сведений, когда лицо сознает, что потерпевший действует под влиянием ошибки, а на получателе лежит обязанность по доведению соответствующих сведений (пассивный обман). В результате обмана у потерпевшего возникает заблуждение в определенных обстоятельствах (фактах), а в результате такого заблуждения он «добровольно» передает имущество виновному.

Присвоение или растрата — хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст.160 УК РФ).

При данной форме хищения, имущество вверено виновному. Вверенность имущества означает правомерное владение имуществом и (или) наделение в отношении имущества определенными правомочиями (на основе юридически значимого акта, который не направлен на переход права собственности на имущество), а также обязанностью по несению ответственности за сохранность имущества[14].

Способом хищения выступает использование имеющихся у виновного правомочий в отношении имущества для обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц.

В данном составе объединены две формы преступного деяния — присвоение и растрата. Под присвоением понимается обособление чужого вверенного имущества и присоединение его к собственному (в том числе невозвращение в установленный срок, вынос за пределы хранилища, сокрытие в неизвестном собственнику месте). Но не образует хищения “временное позаимствование” какого-либо имущества, если виновный намерен его вернуть потерпевшему. Под растратой понимается хищение, в котором акт распоряжения совпадает с моментом выхода имущества из владения как собственника, так и самого виновного. Может быть осуществлено путем расходования (потребления) имущества с извлечением из него полезных свойств или путем отчуждения его третьим лицам.

Грабеж (ст.161 УК РФ), в отличие от кражи, это открытое хищение чужого имущества.

Грабеж, как форма хищения означает открытость изъятия имущества, т.е. обнаруживая контакт с иным лицом (кроме соучастников виновного), а именно владельцем имущества или посторонними лицами. Они должны присутствовать на месте грабежа, воспринимать факт изъятия имущества, сознавать значение действий виновного, а виновный должен сознавать указанные объективные обстоятельства.

В п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ содержится состав насильственного грабежа, под которым понимают открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, объективная сторона насильственного грабежа носит сложный характер и включает в себя два обязательных элемента деяния:

1) хищение;

2) насилие или угрозу им, последствие — имущественный вред и причинную связь между ними[15].

И насилие, и угроза применяются в грабеже с целью изъятия чужого имущества.  В ч. 3 ст. 161 УК РФ предусмотрены такие отягчающие ответственность признаки, как совершение грабежа (как ненасильственного, так и насильственного) организованной группой (п. «а»), а равно в особо крупном размере (п. «б»)[16].

Насильственный грабеж следует отличать от разбоя. Разграничение проводят по совокупности признаков:

1) разбой, в отличие от грабежа, в обязательном порядке включает в деяние нападение. Последнее может иметь место в грабеже, но не является его обязательным признаком;

2) грабеж, в отличие от разбоя, предполагает изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, т.е. хищение. В состав разбоя хищение не входит; при совершении разбойного нападения лицо должно лишь преследовать цель хищения;

3) насилие и угроза насилием в грабеже и разбое — принципиально разные; в первом — не опасное для жизни или здоровья, во втором — опасное для жизни или здоровья;

4) момент окончания грабежа и разбоя — разный. Грабеж — материальный состав преступления, для его окончания необходимо, чтобы имущество было изъято и лицо получило возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Разбой окончен с момента нападения, соединенного с насилием или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Разновидностями ненасильственного грабежа являются: открытое изъятие и (или) обращение чужого имущества без каких-либо элементов воздействия на посторонних для виновного лиц, в том числе на держателей имущества.

Открытое хищение с психическим воздействием на потерпевшего или посторонних для виновного лиц, предпринятое в целях понуждения к передаче чужого имущества, если это воздействие не выражается в угрозах насилием любой степени тяжести. Конкретно психическое воздействие в ненасильственном грабеже может состоять в угрозах оглашения позорящих сведений или сведений, которые потерпевший хочет сохранить в тайне, в угрозах уничтожения или повреждения имущества и т.п. В отличие от вымогательства виновный здесь желает получить чужое имущество немедленно и угрозу предполагает претворить в действительность тоже немедленно.

Открытое хищение с некоторыми элементами физического воздействия, которые не являются насилием. Имеется в виду, например, снятие с потерпевшего, не оказывающего сопротивления, одежды, часов, головного убора, выхватывание у него из рук сумки, срывание с головы шапки и т.д.

Разбой (ст.162 УК РФ) — нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Объективная сторона заключается в разбое, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, обязательными признаками объективной стороны состава являются:

1) нападение в целях хищения;

2) опасное насилие или угроза его применения.

Само хищение остается за рамками объективной стороны.

Главная особенность по сравнению со всеми иными формами хищения в том, что разбой сконструирован как усеченный состав, т.е. момент окончания перенесен на более раннюю стадию — покушения на хищение (если уже было нападение и угроза или насилие). Если в разбой перерастет иная форма хищения (кража или грабеж) деяние будет окончено с момента применения угрозы насилием или насилия, характерных для разбоя[17].

Не требуется таких признаков хищения как фактическое изъятие и (или) обращение имущества, причинения ущерба владельцу имущества. Но все иные признаки хищения (чужое имущество, безвозмездность, противоправность, корыстная цель) являются для разбоя обязательными, т.к. он совершается с целью хищения. Если же в результате разбойного нападения имущество фактически будет изъято, то квалификация содеянного не изменяется.

Проявляется в форме нападения, т.е. внезапного для потерпевшего активного агрессивного воздействия виновного (вне насилия не имеет места).

При данной форме хищения имеется специальная цель — хищение чужого имущества. Цель на совершение хищения должна возникнуть до начала применения насилия.

 

 

3§. Виды хищения и их особенности

Виды хищений выделяются в зависимости от размера похищенного имущества. Именно размер похищенного, как правило, лежит в основе дифференциации уголовной ответственности за хищения, причинившие разные по степени общественной опасности последствия. Выделение видов хищений имманентно связано с последствием хищения — имущественным ущербом. Последствие хищения объективируется в его размере.

Решая вопрос о квалификации содеянного при определении размера хищения и, соответственно, о стоимости похищенного имущества, основываясь на принципе субъективного вменения, необходимо исходить именно из средней стоимости имущества, подобного изъятому. Обстоятельства приобретения имущества потерпевшим, свидетельствующие об отличии цены его имущества от среднерыночной на подобное же имущество, могут приниматься во внимание при квалификации содеянного, только если виновному было доподлинно известно о них.  Таким образом, при оценке размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке гражданского судопроизводства, следует исходить из интересов потерпевшего; при квалификации преступления в зависимости от размера похищенного — из направленности умысла виновного[18].

Необходимо отметить еще одно: при совершении хищения в соучастии квалификация действий всех соучастников происходит в рамках общей стоимости изъятого имущества, вне зависимости от той доли, которую получил каждый из соучастников. Тем более в решении вопроса о квалификации и вменении вида хищения не принимается во внимание та сумма, за которую было реально продано изъятое имущество; она может быть и много меньше его реальной стоимости.

Существуют следующие виды хищений:

1) мелкое хищение;

2) простое хищение;

3) специфический вид хищения, существующий только для конкретного вида потерпевшего, — хищение, причинившее значительный ущерб гражданину;

4) хищение в крупных размерах;

5) хищение в особо крупных размерах.

Если говорить о типичных видах уголовно наказуемого хищения, в их числе следует назвать только три вида — простое хищение, хищение крупное и хищение в особо крупных размерах. Все остальные разновидности хищения или не подпадают под сферу действия уголовного закона (мелкое хищение), или имеют сильно ограниченную по сравнению с простым, крупным и особо крупным хищениями сферу своего применения (ограничение возникает или из-за характеристики потерпевшего, или из-за характера предмета)[19].

Мелкое хищение является административным правонарушением (ст. 7.27 КоАП) и характеризуется наличием нескольких признаков одновременно: его размер не может превышать 1000 рублей, оно может быть совершено только в формах кражи, мошенничества, присвоения и растраты, оно не должно содержать квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков названных выше форм хищений.

Мелкое хищение имеет значение для уголовного закона постольку, поскольку с минимального превышения максимальной границы мелкого хищения хищение перестает быть мелким, а деяние — подпадающим под административное законодательство. При этом при решении вопроса о том, какое хищение — мелкое или уголовно наказуемое — было совершено, основываясь на прямом указании закона, следует исходить только из стоимости похищенного; никакие другие его характеристики во внимание приниматься не могут.

Простое хищение, т.е. хищение в размере, не превышающем 250 тыс. руб. Простое хищение предусмотрено основными составами всех форм хищения.

Хищение, причинившее значительный ущерб гражданину. Можно назвать несколько составляющих признаков этого вида хищения:

1) потерпевшим по этой разновидности хищения выступает только гражданин;

2) в отличие от других разновидностей хищения, законодатель здесь говорит не о размере похищенного, а о причиненном ущербе;

3) ущерб должен быть значительным;

4) он определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 2500 руб.

В основе выделения хищения, причинившего значительный ущерб гражданину, лежит не только и, может быть, не столько размер хищения, сколько другие объективные обстоятельства дела. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2002 г. указал: «При квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.» (п. 24). В любом случае, однако, значительный ущерб не может быть, в силу прямого указания закона, меньше, чем 2500 руб.

Следует обратить внимание, что этот вид хищения возможен только в отношении частной собственности, и то далеко не в полном ее понимании; законодатель подчеркивает: ущерб должен быть причинен именно гражданину. Разумеется, гражданин здесь трактуется широко — и как гражданин РФ, и как иностранный гражданин, и как лицо без гражданства; термин «гражданин» призван указать только на физическую природу потерпевшего.

При этом имеется в виду гражданин как частное лицо; гражданин — индивидуальный предприниматель или фермер в данном случае специально законом не охраняются. В уголовном законодательстве говорится не о собственности гражданина, а о причинении ему ущерба.

Исходя из принципа субъективного вменения, следует подчеркнуть, что виновный стремится причинить ущерб не субъекту хозяйственной деятельности, а именно гражданину — частному лицу. Если же виновный совершает, например, хищение каких-либо товаров из офиса индивидуального предпринимателя (не образовавшего юридического лица), нет никаких оснований рассматривать это хищение по признакам хищения, причинившего значительный ущерб гражданину. Хищение квалифицируется без вменения этого признака[20].

Таким образом, при квалификации деяния следует руководствоваться направленностью умысла виновного: если виновный, совершая хищение, хотел причинить ущерб конкретному физическому лицу (возможно, совсем ему незнакомому), содеянное, при наличии признаков значительности причиненного ущерба, влечет квалификацию как хищение, причинившее значительный ущерб гражданину; если же умысел виновного был направлен на причинение ущерба лицу, занимающемуся предпринимательством (в том числе и при одном только осознании виновным факта предпринимательства потерпевшего при безразличном отношении к тому, кому будет причинен ущерб), содеянное не может быть квалифицировано по признаку значительного ущерба гражданину, даже если он (ущерб) обладает такими признаками.

Значительность ущерба — оценочная категория. Соответственно, реальное выражение значительного ущерба будет разным для разных потерпевших; и его величина должна определяться такими сущностными характеристиками, которые индивидуализируют значение похищенного имущества именно для данного потерпевшего. Принимаются во внимание следующие конкретные обстоятельства:

- материальное положение гражданина;

- наличие у потерпевшего постоянных источников дохода (зарплата, пенсия, стипендия, иное);

- их размер;

- наличие иждивенцев (несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей и т.д.);

- наличие и размер постоянных расходов (например, в виде оплаты снимаемого жилья или необходимых медикаментов);

- назначение или потребительские свойства изъятого имущества (по-разному, например, должно оцениваться хищение на одинаковую сумму, например, косметики, или французских духов, или дорогого спиртного, с одной стороны, и поношенного, но единственного зимнего пальто, только что полученной пенсии или стипендии, детской коляски и т.п. — с другой стороны);

- количество похищенного и др.

Необходимо оценивать все обстоятельства в совокупности.

Хищение в крупном размере определено в примечании 4 к ст. 158 УК РФ; это хищение имущества, стоимость которого превышает 250 тыс. руб., однако не свыше 1 млн. руб.

Крупный размер хищения повышает уголовную ответственность за него; он предусмотрен обычно в качестве особо квалифицирующего обстоятельства (см. ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Максимальный размер крупного хищения ограничивается минимальным размером особо крупного хищения — миллионом рублей.

Хищение в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ) — это хищение имущества, стоимость которого превышает 1 млн. руб. (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). Максимальный размер особо крупного хищения может быть сколь угодно большим; современное законодательство никаких ограничений для него не устанавливает.

Как хищение в крупном или особо крупном размерах должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которых превышает, соответственно, 250 тыс. или 1 млн. руб., если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном (особо крупном) размере.

Крупный или особо крупный размер хищения может быть в конкретном случае образован совокупной стоимостью имущества, изъятого в несколько приемов; при этом стоимость похищенного за один раз имущества крупной или особо крупной не является. Подобные хищения квалифицируются как единое хищение в крупных или особо крупных размерах только в том случае, если есть признаки продолжаемого хищения: при умысле на хищение имущества в крупном или особо крупном размере виновный осуществляет завладение имуществом по каким-либо причинам в несколько приемов.

 

 

Заключение

Одним из наиболее важных, социально значимых гражданских прав является право собственности, охраняемое нормами права, в том числе уголовного. Преступления против собственности составляют в структуре преступности России традиционно большую часть, самыми распространенными среди них являются хищения чужого имущества. Становление рыночной экономики в современной отечественной действительности привело к появлению новых способов совершения преступлений против собственности и неизбежно приводит к трансформации имущественных преступлений, как их отдельных видов, так и самого явления в целом. С этим связано возрастание значения и обострение актуальности проблем уголовной ответственности за посягательства на имущественные отношения, в частности ее дифференциации. Актуальность темы и в том, что много дискуссионных вопросов, трудностей и ошибок возникает в следственно-судебной практике и в теории уголовного права относительно определения способа хищения, квалификации конкретных деяний, разграничения смежных составов преступления.

Цель, которую мы ставили, была достигнута. Мы определили формы хищения и их характеристику, выделили особенности видов хищения.

Актуальность нашего исследования подтверждается также и данными статистики, представленной на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской федерации. За 2009 год число хищений чужого имущества увеличилось по сравнению с 2008 годом на 12%, а доля от общей преступности в России составила 59,7%[21] (то есть подавляющее большинство преступлений).

Значение форм и видов хищения, а точнее их правильное определение в каждом конкретном деле огромно. Они по сути являются ядром: здесь и значение для квалификации, для назначения наказания. Виды определяют квалифицирующие признаки, формы же позволяют провести отграничение от смежных составов.

 

 

 

Список использованной литературы

Нормативные акты:

Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. – М., 2009.

Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., 2010.

Специальная литература:

Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб, 2002. – 576с.

Брагин А.П. Российское уголовное право. – М, 2008. – 426с.

Векленко В.В. Процесс квалификации хищений // Юридические технологии. – М, 2001 — 348с.

Гаухман Л.Д. Уголовное право Росси: Части общая и особенная. – М, 2004. – 521с.

Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. – М, 2008 – 720с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. – М, 2003. – 834с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.И. Чучаев А.И. – М, 2009. – 1016с.

Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. – М, 2005. – 463с.

Российское уголовное право. Особенная часть: Т.2 / под ред. Л.В Иногамовой-Хегай, В.С Комисарова, А.Н. Рога. – М, 2002. – 780с.

Уголовное право России. Особенная часть / под. Ред. А.И. Рарога. – М, 2004. – 630с.

Уголовное право России. Часть особенная: Учебник / отв. ред. Кругликов Л.Л. – М, 2005 — 839с.

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. – М, 2008 — 800с.

Уголовное право. Особенная часть: Учебник / отв. ред. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. – М, 2008 — 1008с.

Иные документы:

 

Постановление пленума Верходного Суда РФ от 27.11.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень ВС РФ. – 2003. — №2. – 6с.

Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже  и разбое// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. — №4. – 24с.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51

«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень ВС РФ. – 2008. — №1. – 4-8с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


[1] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., 2010. – С. 80.

[2] Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. – М, 2005. С. 38.

 

[3] Уголовное право России. Особенная часть / под. Ред. А.И. Рарога. – М, 2004. – С. 348.

[4] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. – М, 2003. – С. 420.

 

[5] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.И. Чучаев А.И. – М, 2009. – С. 639.

 

[6] Уголовное право. Особенная часть: Учебник / отв. ред. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. – М, 2008. – С. 601.

 

[7] Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. – М, 2008. – С. 497.

[8] Постановление пленума Верходного Суда РФ от 27.11.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень ВС РФ. – 2003. – С. 5-6.

 

[9] Векленко В.В. Процесс квалификации хищений // Юридические технологии. – М, 2001. – С. 42.

 

[10] Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. – М, 2005. – С. 69.

[11] Там же. С. 72

[12] Уголовное право России. Часть особенная: Учебник / отв. ред. Кругликов Л.Л. – М, 2005. – С. 305.

[13] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.И. Чучаев А.И. – М, 2009. С. 633.

 

[14] Брагин А.П. Российское уголовное право. – М, 2008. – С. 211.

 

[15] Гаухман Л.Д. Уголовное право Росси: Части общая и особенная. – М, 2004. – С. 03.

[16] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., 2010. – С. 82

 

[17] Российское уголовное право. Особенная часть: Т.2 / под ред. Л.В Иногамовой-Хегай, В.С Комисарова, А.Н. Рога. – М, 2002. – С. 438.

 

[18] Векленко В.В. Процесс квалификации хищений // Юридические технологии. – М, 2001 – С. 110.

 

[19] Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. – М, 2008 – С. 466.

 

[20] Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. – М, 2005. – С. 92

 

[21] http://www.mvd.ru

 

 

 

Запись опубликована в рубрике Готовые курсовые. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>